杭州PCB抄板公司-緯亞電子訊：紛紛擾擾一年多的美蘋果公司與唯冠科技(深圳)有限公司(下稱唯冠公司)關(guān)于iPad商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案，有了初步結(jié)果。受理該案的深圳中院近日作出一審判決，駁回蘋果公司及英IP申請(qǐng)發(fā)展有限公司(下稱IP公司)的訴訟請(qǐng)求。

　　昨日，南都記者聯(lián)絡(luò)蘋果中公關(guān)部，對(duì)方不愿就此事做出評(píng)論。但事到如今，蘋果想要在中繼續(xù)銷售iPad，要么更名，要么賠款，要么與唯冠公司私下解決。除此之外，唯冠方面則認(rèn)為蘋果必然會(huì)選擇四條路———繼續(xù)上訴以拖延時(shí)間。而自己，則將“奉陪到底”。

　　一審判決，原告蘋果敗訴

　　緣起2000年，唯冠集團(tuán)旗下的唯冠臺(tái)北公司在多個(gè)家與地區(qū)分別注冊(cè)了iPad商標(biāo)，2001年，唯冠際旗下唯冠公司又在中內(nèi)地注冊(cè)了iPad商標(biāo)的兩種類別，成為中市場(chǎng)上的iP ad商標(biāo)持有者。2010年10月，債臺(tái)高筑的唯冠公司通過其咨詢顧問發(fā)布了“致美蘋果公司一封公開信”，iPad商標(biāo)“爭(zhēng)奪戰(zhàn)”正式曝光。不過在此之前半年，蘋果公司已然“先下手為強(qiáng)”，與同年4月向深圳中院起訴了唯冠公司。而此次一審判決，正是原告方蘋果公司敗訴。

　　并非因?yàn)樘O果公司采用了iPad商標(biāo)，而遭到唯冠公司起訴。事實(shí)上在糾紛爆發(fā)之時(shí)，唯冠才是被告方。

　　2010年初，蘋果iPad尚未在中上市，當(dāng)時(shí)蘋果公司便與IP公司一起，向深圳中院提起訴訟，請(qǐng)求法院將iPad的中內(nèi)地商標(biāo)權(quán)歸其所有，同時(shí)，要求唯冠公司賠償其因商標(biāo)權(quán)屬調(diào)查費(fèi)、律師費(fèi)所損失的人民幣400萬元。

　　據(jù)了解，IP公司為殼公司。在2009年iPad尚未推出之時(shí)，蘋果通過IP公司與唯冠公司的母公司“唯冠際”達(dá)成協(xié)議，以3.5萬英鎊從唯冠臺(tái)北手中獲得iPad全球商標(biāo)權(quán)，2010年時(shí)再以10英鎊轉(zhuǎn)給了蘋果。

　　同年4月19日，深圳中院于2010年4月19日受理該案，并于2011年2月23日、8月21日、10月18日三次開庭審理。近日就該案件，深圳中院的一審判決走進(jìn)了公眾的視野———駁回蘋果公司及IP公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣4 .56萬元，由兩原告(蘋果公司與IP公司)承擔(dān)。

　　一審判決原文為：“原告要商業(yè)獲取他人商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)負(fù)有更高的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照我的法律規(guī)定，與商標(biāo)權(quán)利人訂立商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，并辦理必要的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。而本案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓同系原告IP公司與唯冠電子股份有限公司簽訂，且與被告之間的表見代理亦不成立。故，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，予以駁回。”

　　兩度反擊，被侵權(quán)方反成招架者

　　昨日，蘋果中有關(guān)人士接受南都記者采訪時(shí)，對(duì)該案無任何評(píng)論，亦沒有表示公司是否會(huì)繼續(xù)提起上訴。不過在唯冠公司代理律師肖才元看來，蘋果必然會(huì)提起上訴，目的是為了拖延時(shí)間。杭州PCB|杭州smt

　　肖才元接受媒體采訪時(shí)更明確表示，下一步將要開始分階段的對(duì)蘋果公司展開“反擊”，并表示已經(jīng)向蘋果的兩家經(jīng)銷商提起了訴訟，并分別在深圳市福田區(qū)人民法院和惠州市中級(jí)人民法院起訴立了案，將分別在今年12月30號(hào)和2012年1月17號(hào)開庭，目的是要求它停止使用這個(gè)商標(biāo)(iPad)，停止侵權(quán)。

　　據(jù)了解，如果唯冠勝訴，蘋果iPad在廣東將面臨被禁售的窘境，不過水貨市場(chǎng)難以在此監(jiān)管之列。從商標(biāo)被侵權(quán)，到被蘋果“倒打一耙”，再到一審勝訴。唯冠作為被侵權(quán)的一方，反倒站在了“反攻”的角度上。而目前這次，僅算是二次反攻。

　　一次“反攻”發(fā)生在去年10月。當(dāng)時(shí)，持有唯冠際一萬股股份的和君創(chuàng)業(yè)公司總裁李肅，發(fā)表了致美蘋果公司的公開信，將蘋果與唯冠公司之間的iP ad電腦商標(biāo)糾紛放到了臺(tái)面上。并表示，蘋果公司應(yīng)支付100億元人民幣，作為賠償。

　　天價(jià)索賠背后是債主們的利益

　　原本作為被侵權(quán)的一方，面對(duì)巨無霸般的蘋果公司，唯冠公司多少存有“弱者”的形象，容易激起輿論的同情與好感。然而一個(gè)商標(biāo)，索賠人民幣100億元，約合15.74億美元，輿論的天平多少有些向蘋果公司傾斜。

　　更值得注意的是，在蘋果與唯冠的整個(gè)交鋒過程中，唯冠公司方面未有任何高層或相關(guān)人士出面。媒體上曝光的，大都是律師肖才元和和君創(chuàng)業(yè)總裁李肅。唯冠的人呢？

　　昨日，南都記者希望通過李肅在新浪上的實(shí)名認(rèn)證微博與之取得聯(lián)系，了解具體事宜。不過至發(fā)稿為止，并未得到回復(fù)。不過據(jù)知情人士透露，李肅確實(shí)得到了唯冠一方的授權(quán)，出面處理相關(guān)事宜。但所謂唯冠一方，并非唯冠公司。而是唯冠背后包括8家銀行在內(nèi)的債主們。

　　公開資料顯示，唯冠公司曾是全球著名顯示器制造商。然而受金融危機(jī)影響，其大客戶寶麗來破產(chǎn)導(dǎo)致其應(yīng)收款無法收回，加上反壟斷訴訟，其在美損失慘重。2010年8月，唯冠創(chuàng)始人楊榮山被香港高等法院頒令破產(chǎn)，公司股票停牌至今。

　　唯冠公告則顯示，其流動(dòng)負(fù)債凈額達(dá)28.7億元，38億元貸款逾期未償還，另對(duì)中銀行、民生銀行等8家銀行的負(fù)債大約為1.8億美元(約合人民幣11 .45億元)。該人士稱，巨大的債務(wù)面前，除非iP ad商標(biāo)能賣到李肅提出的100億，否則無法解決所有債主的需求。而從目前情況看，蘋果不可能接受這個(gè)價(jià)碼。

　　鏈接

　　唯冠勝算幾何？從蘋果歷年商標(biāo)案看起

　　蘋果VS思科

　　早在2007年，蘋果iPhone上市時(shí)，思科與蘋果之間的iPhone戰(zhàn)，就足夠吸引人們眼球。Infogear公司早在1996年3月20日申請(qǐng)注冊(cè)了iPhone商標(biāo)，是iPhone注冊(cè)商標(biāo)的早擁有者，并多年出售iPhone產(chǎn)品。2000年，思科公司年完成收購Infogear公司后取得iPhone注冊(cè)商標(biāo)。

　　此后，特別是蘋果即將推出iPhone之前，一直在同思科探討商標(biāo)授權(quán)的協(xié)議問題，但在自行發(fā)布蘋果iPhone手機(jī)后談判宣告破裂。思科旋即將蘋果告上了法庭，后又同意恢復(fù)談判。

　　后的結(jié)果是，兩家公司宣布，思科將允許蘋果使用“iPhone”來命名他們即將推出的革命性手機(jī)產(chǎn)品，作為交換，蘋果將在安全，消費(fèi)產(chǎn)品以及商務(wù)通訊領(lǐng)域和思科開展“廣泛的合作”。

　　蘋果VS漢王

　　在iPhone正式進(jìn)入中之前，北京漢王科技已經(jīng)搶先在電話、手機(jī)等商品上注冊(cè)了i-phone商標(biāo)。當(dāng)時(shí)的情況是，蘋果公司如果未經(jīng)漢王公司允許，在中銷售與i-phone近似的iPhone手機(jī)，容易被認(rèn)為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，漢王公司的i-phone商標(biāo)構(gòu)成蘋果iPhone入華的法律障礙。

　　盡管蘋果也于2002年在中注冊(cè)了“iPhone”商標(biāo)，但注冊(cè)范圍只在“硬件和軟件”。經(jīng)過雙方協(xié)商，漢王公司終于同意將“i-phone”商標(biāo)賣給了蘋果。

　　雙方并未透露交易金額，但業(yè)界傳聞價(jià)碼在500萬美元左右，且雙方均未出面反駁。相比之下，唯冠提出的價(jià)碼，無疑是天價(jià)。

(杭州PCB|杭州smt|杭州PCB設(shè)計(jì)|杭州pcb打樣|杭州pcb抄板|杭州pcb板生產(chǎn)廠家-杭州緯亞電子科技有限公司)