穿戴設(shè)備產(chǎn)業(yè)在商業(yè)化的道路上似乎遇到了一些困難，尤其是對于一些進(jìn)入終端應(yīng)用產(chǎn)品環(huán)節(jié)的創(chuàng)業(yè)者們而言，市場的接受度并未能如期達(dá)到創(chuàng)業(yè)初期的理想目標(biāo)。

      理性的來思考可穿戴設(shè)備產(chǎn)業(yè)所走過的路，其實(shí)并沒有出現(xiàn)太多的問題，因?yàn)橐粋€(gè)新興科技事物在一缺乏產(chǎn)業(yè)鏈支持;二缺乏商業(yè)模式參考;三缺乏用戶認(rèn)知的三缺環(huán)境下，并且在短短的兩年時(shí)間勾畫出了一條商業(yè)化的輪廓，這是一件非常了不起的事情。

    將可穿戴設(shè)備從科幻片中帶入現(xiàn)實(shí)生活中產(chǎn)生認(rèn)知，毫無疑問則要?dú)w功于谷歌眼鏡。2012年4月份谷歌眼鏡發(fā)布之后，可穿戴設(shè)備這個(gè)名詞就在科技、財(cái)經(jīng)媒體領(lǐng)域中幾乎成為熱詞，借助了媒體的關(guān)注，大眾開始對可穿戴設(shè)備建立認(rèn)知。2013年可穿戴產(chǎn)業(yè)在移動互聯(lián)網(wǎng)的趨勢下站到了風(fēng)口上，一批資本、人才、媒體、創(chuàng)業(yè)者們紛紛涌入，整個(gè)行業(yè)就如豬站在風(fēng)口上。內(nèi)的華強(qiáng)北市場更是拋棄了手機(jī)，轉(zhuǎn)戰(zhàn)可穿戴設(shè)備產(chǎn)業(yè)。進(jìn)入2014年，各種應(yīng)用產(chǎn)品相繼推出，有獲得成功，也有失敗。各種展會、聯(lián)盟、行業(yè)組織紛紛成立，專注于服務(wù)可穿戴設(shè)備產(chǎn)業(yè)的一些行業(yè)垂直媒體也開始成形。

    盡管今天可穿戴設(shè)備還沒有取代手機(jī)，也還沒有獲得大眾的普遍認(rèn)知。這其中的因素當(dāng)然是多種多樣，比如業(yè)內(nèi)通常討論的產(chǎn)品創(chuàng)新不夠，續(xù)航能力不足，監(jiān)測數(shù)據(jù)的使用價(jià)值不高等，這對于一個(gè)才2歲多的行業(yè)來說已經(jīng)非常不易。站在整個(gè)產(chǎn)業(yè)角度來看，在這兩年多的時(shí)間內(nèi)，可穿戴設(shè)備產(chǎn)業(yè)可謂與日俱增。

    當(dāng)然也有一些觀點(diǎn)認(rèn)為影響著可穿戴設(shè)備市場普及的要素是價(jià)格，其實(shí)我對這個(gè)問題并不這樣認(rèn)為。影響著可穿戴設(shè)備用戶普及的關(guān)鍵要素并不在價(jià)格，而在價(jià)值。舉個(gè)大家熟知的例子，蘋果手機(jī)對于手機(jī)的顛覆是因?yàn)閮r(jià)格便宜嗎?顯然不是。而是蘋果提供了諾基亞手機(jī)無法提供的用戶使用體驗(yàn)，這才是關(guān)鍵。

    如果只是從價(jià)格角度去理解，消費(fèi)者都有個(gè)普遍的心理認(rèn)知，那就是希望便宜。當(dāng)我們將用戶的視野從產(chǎn)品的價(jià)值關(guān)注轉(zhuǎn)移到價(jià)格關(guān)注上的時(shí)候，一件非常糟糕的事情就發(fā)生了，不論我們定什么價(jià)格，消費(fèi)者都希望能夠更便宜。比如我們定1000，消費(fèi)者一定希望800;當(dāng)我們定800，消費(fèi)者一定希望600;哪怕我們定價(jià)為100，消費(fèi)者一定希望更便宜獲得。

    在商品營銷中忌諱的就是將消費(fèi)者的關(guān)注點(diǎn)引到價(jià)格上，我在商學(xué)院授課時(shí)經(jīng)常講的一句話就是：“因價(jià)格戰(zhàn)取勝的，必因價(jià)格戰(zhàn)而亡”。同樣，對于可穿戴設(shè)備而言，我認(rèn)為影響當(dāng)前關(guān)鍵的要素與價(jià)格無關(guān)，而是與價(jià)值有關(guān)。通俗的說就是一個(gè)商品能賣出高于原材料成本的價(jià)格高低不是由生產(chǎn)制造成本決定，而是由附加價(jià)值所決定。比如蘋果，盡管很多消費(fèi)者認(rèn)為6的創(chuàng)新并不理想，但它的價(jià)格依然高漲，市場銷售依然火爆。

    這是什么原因?僅僅是因?yàn)樗刑O果嗎?顯然不是。并且從硬件成本來看，一些機(jī)構(gòu)分析了蘋果手機(jī)的硬件成本不超過1500元人民幣，銷售價(jià)格卻在5000元人民幣以上。而我們知道了蘋果如此暴利，是不是消費(fèi)者就不購買了?當(dāng)然不是。因?yàn)樘O果提供了其它手機(jī)無法提供的一些使用價(jià)值，比如蘋果的拍照、以及其使用過程的反應(yīng)靈敏度等方面的硬體驗(yàn)至今都難以有手機(jī)能超越其反應(yīng)能力。這就是價(jià)值，就是在價(jià)格以外別人無法提供的價(jià)值。

    而今天一些消費(fèi)者認(rèn)為可穿戴設(shè)備貴的原因顯然不是價(jià)格問題，而是由于價(jià)格與價(jià)值之間存在著偏差所產(chǎn)生。因此，在我看來，當(dāng)前重要的并不是考慮可穿戴設(shè)備的價(jià)格，而是價(jià)值，我們?nèi)绾文苜x予產(chǎn)品更多的價(jià)值，這些價(jià)值部分才是消費(fèi)者真正愿意為之買單的部分。

    在今天智能手表、智能手環(huán)、智能眼鏡進(jìn)入相互抄襲的環(huán)境下，誰能率先聚焦價(jià)值，誰就能率先突圍。尤其在經(jīng)濟(jì)通脹的今天，菜市場的白菜都在漲價(jià)，貨幣的交易價(jià)值越來越低幾乎成為了大眾的共識。面對這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，何來可穿戴設(shè)備價(jià)格貴這一說。如果一只1000-2000元的智能手表、智能手環(huán)能為我們的生活帶來便利，能為我們的健康帶來幫助，這樣的產(chǎn)品會沒有消費(fèi)者買單?而問題的關(guān)鍵是我們能否聚焦賦予穿戴設(shè)備更多真正意義的價(jià)值，而非科技寵物或者玩物。